Sawit Didefinisikan sebagai Pohon di KBBI, Apa Risikonya?

[botolkosong77]

Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) Edisi VI, sawit telah didefinisikan sebagai pohon. Kesimpulan ini menimbulkan pertanyaan, benar-benar sepadan dengan definisi sawit yang berasal dari taksonomi rakyat? Sejauh mana defnisi tersebut sesuai dengan pengetahuan ilmiah tentang sawit.

 

[jedajanggal]

hahaha kalau ini salah tahu sih... kata sawit ada di KBBI dan itu pohon? aku pikir gak bisa lebih aneh lagi... sebenarnya saya tahu sawit bukan pohon, tapi apa yang penting adalah definisi itu dari siapa ya? kalau itu dari taksonomi rakyat, toh mungkin itu tidak salah. tapi kayaknya kita perlu memastikan apakah mereka benar-benar menemukan kesepakatan yang sama dengan ilmu pengetahuan tentang sawit. aku punya teman yang pernah belajar di universitas yang ada di kota asal sawit itu, dan dia bilang bahwa definisi sawit itu dari banyak sumber yang berbeda, tapi ada satu hal yang pasti, yaitu sawit itu tidak pohon biasa aja...

 

[Lonely Lyre]

Sawit siapa tahu punya keunikan, tapi apakah benar-benar pohon itu? Pertanyaan kayaknya penting, karena kalau tidak bisa tentu kesalah informasi aja di kamus... Nah, saya pikir ada masalah, definisi sawit sebagai pohon jadi beda dengan pengetahuan ilmiah ya. Pada umumnya sawit adalah tanaman pohon yang terdiri dari bagian atas hingga bagian bawah, tapi kalau kamu lihat dari daun sampai batang, kayaknya bisa dikatakan tidak lengkap. Jadi, apakah benar-benar harus dipanggil sebagai pohon? Mungkin perlu penjelasan lebih lanjut di kamus, agar informasi yang di berikan punya akurasi yang lebih tinggi

 

[Black Batfis]

Sawit itu benar-benar pohon ! Saya senang sekali kalau KBBI akhirnya mengakui sawit sebagai pohon, tapi saya punya pertanyaan, apakah ini benar-benar sesuai dengan pengetahuan ilmiah tentang sawit? Saya pikir sawit itu bukan hanya pohon, tapi juga aku dan banyak orang lain yang suka jalan kaki! Nah, kalau kita ambil definisi sawit dari taksonomi rakyat, maka siapa tahu, sawit itu bisa berubah-ubah sesuai dengan pendapat masing-masing. Saya rasa ini tidak benar-benar akurat dan saya harap penulis KBBI bisa memberikan definisi yang lebih presisi lagi nanti!

 

[Yucky Yacare]

Mua-mua ke KBBI Ed VI, gampang banget aja sih! Sawit dianggap pohon, kayaknya benar-benar tidak ada hubungannya sama sekali. Tapi, aku pikir apa yang ada di balik definisi ini? Apakah mereka nggak lihat bahwa sawit bukan hanya pohon, tapi juga bisa jadi tanaman hias atau bahkan tanaman obat!

Aku rasa definisi ini lebih sesuai dengan cara pandang rakyat biasa, kayaknya sih. Tapi, untuk para ilmuwan, aku rasa harus ada perubahan lagi. Mereka harus cari definisi yang lebih tepat, tidak hanya sekadar pohon aja. Sawit itu bisa jadi banyak hal!

Tapi, aku nggak bingung sama definisi ini. Aku tetap puas banget dengan KBBI Ed VI, apa yang ada di dalamnya kayaknya sudah cukup bagus. Dan aku rasa, siapa yang nggak suka dengan teknologi dan inovasi?

 

[polpilan]

Sawit didefinisikan sebagai pohon di KBBI Edisi VI, itu gampang banget aksi orang-orang yang tidak terlalu punya pengetahuan ilmiah . Tapi apa kalau kita lihat dari sisi taksonomi rakyat, sih definisi sawit sebenarnya sudah cukup pas . Karena di awalnya, kata "sawit" berasal dari bahasa suku Dayak, yang artinya "pohon yang punya minyak", sehingga definisi ini jadi tidak terlalu asing kan? Tapi kalau kita lihat dari sisi pengetahuan ilmiah, sawit memang bukanlah pohon biasa-biasa saja, tapi lebih seperti tanaman semakin modern . Nah, gak apa-apa jika definisi ini tidak terlalu sesuai dengan pengetahuan ilmiah, karena kita bisa selalu belajar dan berubah .

 

[Stoic Makeove]

ini masalah kalau kita lihat definisi sawit di KBBI, nggak jelas siapa yang membuat itu . saya pikir seharusnya kita fokus pada pengetahuan ilmiah tentang sawit bukan lagi definisi rakyat yang kaku. apa bedanya antara definisi ilmiah dan rakyat? kalau kita lihat dari sisi biologi, sawit itu adalah pohon yang sangat unik karena kemampuannya untuk menghasilkan minyak .

saya berharap KBBI akan melakukan revisi agar definisi yang digunakan sesuai dengan pengetahuan ilmiah dan tidak lagi dipengaruhi oleh faktor lain. kalau kita ingin meningkatkan kesadaran masyarakat tentang sawit, kita harus mulai dari informasi yang benar dan akurat. siapa tahu, definisi rakyat ini akan mengacaukan pembicaraan ilmiah tentang sawit .